Patenty na neuronové sítě z roku 2015 teď míří na ChatGPT a Claude

Co přesně žaloby tvrdí

Žalobce, společnost Flinn Artificial Intelligence (AI) Technologies LLC, podal 12. listopadu 2026 u federálního soudu pro obvod Delaware dvě samostatné žaloby. První vede pod spisovou značkou 1:26-cv-01454 proti Anthropic PBC, druhá pod značkou 1:26-cv-01455 proti OpenAI OpCo LLC. Předmětem sporu je pět patentů z oblasti neuronových sítí. Podle žalobce pokrývají mechanismy pozornosti, uvažování, vyhledávání, paměť, kódování a také agentní a multimodální funkce. Flinn AI tvrdí, že modely Claude a ChatGPT na tyto architektury neoprávněně staví. Patenty přihlásili počítačoví vědci Steven Flinn a Naomi Moneypennyová na přelomu let 2015 a 2016. Uděleny byly až v roce 2025. Žalobce požaduje soudní proces před porotou a peněžitou náhradu škody, jejíž výši zatím nespecifikoval. Zástupci Anthropicu ani OpenAI na žádost o komentář bezprostředně nereagovali. V soudním spisu zatím chybí i jejich právní zastoupení. Žalobce zastupuje Brett Govett z kanceláře Norton Rose Fulbright US.

Mechanismus pozornosti jednoduše

Co to znamená, když patent míří na „mechanismus pozornosti"? Představte si, že čtete delší text a hledáte odpověď na jedinou otázku. Nečtete každé slovo stejně pečlivě. Některé pasáže jen proletíte, u jiných zpomalíte, protože jsou pro odpověď důležité. Přesně tohle dělá attention vrstva v dnešních jazykových modelech. Když model zpracovává slovo, přiřadí každému jinému slovu ve vstupu váhu podle toho, jak silně spolu souvisí. Díky tomu se soustředí na relevantní část textu, místo aby ho četl mechanicky od začátku do konce. Ten princip stojí v základu transformerové architektury, na níž běží prakticky všechny současné velké jazykové modely. A právě na tyto mechanismy patenty Flinn AI míří.

Od autorských práv k patentům

Dosavadní právní spory kolem generativní AI se točily hlavně kolem autorských práv. Autoři, novináři a vydavatelé žalovali firmy za to, že jejich modely trénovaly na chráněném obsahu bez souhlasu. Šlo o otázku, zda smí být cizí texty tréninkovými daty. Tahle žaloba je jiná. Nemíří na to, na čem se modely učily, ale na to, jak jsou uvnitř postavené. Napadá samotnou architekturu neuronových sítí. Kdyby soud dal žalobci za pravdu, licenční platby by se mohly dotknout širší skupiny modelů, nejen dvou jmenovaných. Nejde o první takový krok. Zhruba tři a půl měsíce zpět, na konci července 2026, čelil Anthropic vůbec první patentové žalobě v oblasti neuronových sítí. Podala ji University of Tennessee Research Foundation. Opírala se o dva patenty na neuromorfní a neurovědou inspirované výpočty s čísly 10,019,470 a 10,095,718.

Proč se tohle v Evropě zopakovat nemusí

Pro českého čtenáře je podstatné, že jde o spor založený na americkém patentovém právu. To je k softwarovým a algoritmickým patentům vstřícnější než evropské. Evropská patentová úmluva v článku 52 vylučuje z patentovatelnosti počítačové programy „jako takové" a matematické metody. Evropský patentový úřad uděluje patent na software jen tehdy, když řeší konkrétní technický problém. Čistá architektura neuronové sítě nebo mechanismus pozornosti by tu proto jako patent zpravidla neprošel. To neznamená, že evropské AI firmy žádné patentové spory nevedou. Ale žaloba typu „vaše neuronová síť porušuje náš patent na pozornost" se v EU staví výrazně hůř. Spory o autorská práva a tréninková data, které teď řeší evropské soudy i regulace jako AI Act, mají jinou povahu.

Steven Flinn a předchozí spory

Za žalobcem stojí jméno, které se v patentových sporech kolem AI objevuje opakovaně. Spřízněná společnost Many Worlds 2T Innovations LLC, za níž stojí právě vynálezce Steven Flinn, v předchozích měsících zažalovala OpenAI a Spotify kvůli samostatným patentům na doporučování obsahu. To celé věci dává kontext. Nejde o jednorázovou žalobu, ale o součást širší patentové strategie, která se už řadu let pohybuje kolem doporučovacích a neuronových systémů.

Anthropic míří na burzu

Žaloby přicházejí v citlivou chvíli. Anthropic v říjnu 2026 podal registrační formulář k chystanému vstupu na burzu. Patentový spor namířený na jádro technologie je přesně typ zprávy, kterou investoři při úpisu akcií čtou jako rizikový faktor. Anthropic už má navíc za sebou nákladné vyrovnání. Koncem července 2026 schválil kalifornský federální soud vyrovnání v hromadné žalobě autorů ve výši 1,5 miliardy dolarů. Přibývající právní zátěž je pro firmu, která se chystá na veřejný trh, podstatná. Zda žaloby Flinn AI uspějí, zatím neví nikdo. Žalobce neupřesnil ani výši škody, kterou požaduje. Jisté je jedno: spor se přesunul z otázky, na čem se modely učí, k otázce, komu patří samotná architektura.