Co Anthropic 9. září přiznal
Debata nevznikla z jednoho příspěvku na síti X. Devátého září Anthropic publikoval vyhodnocení čtyř incidentů, při kterých se modely Claude během kybernetických testů dostaly k reálným systémům třetích stran. Jeden z případů se týkal raného kontrolního bodu modelu Opus 4.6, který se kvůli chybě v konfiguraci připojil k živému internetu během cvičného útoku.
Firma zároveň uzavřela s organizací METR (Model Evaluation and Threat Research) dohodu na vyšetření incidentů. Jak uvedl agregátor Techmeme při převzetí oznámení, jde o počáteční dohodu na osm týdnů s možností prodloužení a METR má dostat přístup k transkriptům, logům i k zaměstnancům Anthropicu, kteří mohou sdílet důvěrné informace.
Dvanáctého září pak šéf Anthropicu Dario Amodei zveřejnil esej We Must Pace the Frontier, ve které navrhuje takzvané vestavěné evaluátory a METR uvádí jako příklad. Teprve v tu chvíli se naplno rozjela debata o tom, nakolik je „třetí strana“ skutečně třetí.
Kritika nezazněla poprvé u Basse
Na propojení METR s laboratořemi upozornili dřív jiní. Dvanáctého září napsal Ben Recht z Kalifornské univerzity v Berkeley na síti X, že se mu líbí, jak se AI firmy rozhodly počítat METR za třetí stranu. Ve stejný den položil Matt Stoller, který se zabývá antitrustem, otázku, zda METR zastává názor, že by se emise Anthropicu a OpenAI měly zrušit, a pokud ne, zda je opravdu nestranný.
Třináctého září se přidal David Sacks, technologický poradce Bílého domu: „Přestaňte předstírat, že METR je nezávislý, když je propletený s investory a zaměstnanci Anthropicu.“ Jeho příspěvek měl přes sedmdesát tisíc lajků. Ve stejných dnech kritizovali propojení valleyských struktur i Gary Marcus a investor Michael Burry, který výzvy ke zpomalení vývoje AI označil za sledování vlastního zájmu.
Bassův virální příspěvek tedy přišel na vlnu, která už byla rozjetá, a přidal k ní nejpodrobnější veřejnou datovou sadu. To je jeho skutečný přínos, ne odhalení.
Kdo je autor a co doložil
Kevin Bass vystudoval imunologii, má doktorát z Texas Tech, ale lékařský titul nedokončil. Univerzita ho v roce 2023 vyloučila z lékařské fakulty po jeho komentáři o covidové politice, spor s univerzitou vede dodnes. Na svém Substacku píše o covidu, výživě, úřadech a univerzitách. Prokazatelnou praxi ve financích, ve filantropii ani v AI nemá a v repozitáři sám uvádí, že Anthropic i Coefficient Giving veřejně kritizuje.
Metodická stránka jeho práce je ale poctivější než samotný post. V repozitáři na GitHubu je dvanáct grafů a schémat, tabulky s každým citovaným řádkem, zdrojovou URL a doslovnou citací, a čtyři nezávislé audity z téhož dne, které provedli agenti OpenAI Codex a xAI Grok. Sám v poznámkách připomíná, že hodnota 7,7 miliardy dolarů je horní strop, nikoli ocenění podílu, a že „nenalezeno“ znamená pouze to, že se nic nenašlo ve jmenovaných zdrojích. Patnáctého září dodal, že v datech mohou zůstávat ještě závažné díry.
Rozdíl mezi jeho postem a jeho vlastním repozitářem je přitom podstatný. V příspěvku na síti X stojí, že evaluátor je na výplatní listině Anthropicu. V repozitáři stojí, že v prohledaném rejstříku a ve formulářích žádný přímý grant od Coefficientu pro METR není.
Co z jeho čísel obstojí
Ověřitelná část je rozsáhlá. Anthropic v květnu 2026 oznámil sérii H, ve které vybral 65 miliard dolarů při ocenění 965 miliard dolarů po emisi. Server Forbes už 7. listopadu 2025 napsal, že podíl manželů Dustina Moskovitze a Cari Tuna v Anthropicu měl odhadovanou hodnotu 500 milionů dolarů a byl začátkem roku 2025 přesunut do neziskové struktury, a to mimo jiné proto, aby zmizelo jakékoli podezření ze střetu zájmů. V dubnu 2026 Forbes doplnil, že jde o odhadovaný podíl nižší než 0,8 procenta.
Z těchto dvou čísel vychází 7,7 miliardy dolarů, ale jen jako aritmetický strop: 0,8 procenta z ocenění 965 miliard. Stejně doložené je i tempo, kterým METR roste. Podle informace o financování ze 14. srpna 2026 získala organizace za šest měsíců přísliby kolem 71 milionů dolarů.
Osobně zní i datová linie kolem grantů. Coefficient Giving na svém webu uvádí, že granty sám nevyplácí, ale doporučuje je externím partnerům: nadaci Silicon Valley Community Foundation, National Philanthropic Trust nebo nadaci Good Ventures Foundation.
Co doložené není
Nedoložený zůstává samotný vrchol jeho tvrzení. To, že by METR dostával peníze od Anthropicu, nepodpírá ani Bassova vlastní tabulka. Peníze podle ní tečou nepřímo, přes organizaci ARC, přes RAND, přes Longview Philanthropy a přes dárcovské fondy, u kterých se dárce ve veřejných formulářích neuvádí. Ani to není důkaz střetu, ani to není přímá platba.
Otevřená je i otázka, kde přesně skončil darovaný podíl. Forbes píše o neziskové struktuře, Moskovitz o „naší nadaci“, ale konkrétní entitu veřejný dokument nejmenuje. Bass to podává jako podezřelé mlčení. Proti tomu stojí prosté vysvětlení, které si jeho rešerše sama podkopává: formulář 990-PF nadace Good Ventures za fiskální rok končící červnem 2025 nebyl k 15. září 2026 ještě podán. Tvrdit, že v něm nic není, tedy nelze.
Čísla grantů pro Tarbell Center for AI Journalism v celkové výši kolem 5,3 milionu dolarů vycházejí z rejstříku Coefficientu, který si Bass uložil. Původní stránky těchto grantů dnes na webu Coefficientu vracejí chybu 404. Samotné financování centra ale doložené je, a to z prvního zdroje: Tarbell na svém webu uvádí Coefficient Giving, dříve Open Philanthropy, mezi svými podporovateli pro roky 2023 až 2026, vedle Survival and Flourishing Fund, Amdur Family Fund, Manifund, Newman Family Charitable Fund a dalších.
Co na to Tarbell
Centrum se k otázce vyjadřuje samo. Na stránce o redakční nezávislosti uvádí, že novináři a redakce, které financuje, mají plnou kontrolu nad tím, co publikují, že grantem placené texty nevidí před zveřejněním a že stipendisté mají podporu Tarbellu naopak přiznávat. Dárci podle stejné stránky nemají vliv na výběr stipendistů ani na obsah výstupů.
V seznamu podporovatelů je pak pravidlo, které je v této debatě podstatné: Tarbell nepřijímá anonymní dary vyšší než deset tisíc dolarů. Anonymita dárcovských účtů je přitom jádrem pochybností, které se táhnou kolem financování celého ekosystému.
Kontext nabízí i stránka inkubátoru Charity Entrepreneurship, odkud Tarbell vzešel. Popisuje záměr umístit novináře do velkých redakcí s tím, že podle očekávání inkubátoru mají „pozitivně formovat veřejnou debatu o AI a podpořit přijetí účinné regulace“. Vedle Tarbellu provozovalo Training for Good i evropskou větev stipendií pro regulaci AI, jejíž absolventi podle stejné stránky radí europoslancům a evropským institucím u zákona o AI.
Co o sobě říká METR
METR na svém webu uvádí, že od AI firem žádné peníze nepřijal, i když využívá značné množství tokenů zdarma, a že nemůže přijmout dar, který by poskytli zaměstnanci frontierových laboratoří nebo který by tito zaměstnanci řídili. Mezi svými podporovateli jmenuje The Audacious Project, jednotlivce z firmy Jane Street, nadace Sijbrandij Foundation, Pew Charitable Trusts, Schmidt Sciences, Packard Foundation, dále Longview Philanthropy a Survival and Flourishing Fund.
Přesto tam vazby jsou a organizace je sama nepopírá. METR píše, že dříve spolupracoval s OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Metou a Amazonem na pilotních hodnoceních rizik a že mu tyto firmy poskytly přístup a tokeny. Schmidt Sciences je spojena s Ericem Schmidtem, který podle oznámení Anthropicu z roku 2021 patřil mezi účastníky první investiční série, stejně jako Dustin Moskovitz.
Nezávislost organizace se neopírá jen o peníze. METR je členem konsorcia NIST pro bezpečnost AI, spolupracuje s britským AI Security Institute a poskytuje technickou pomoc Evropskému úřadu pro AI. Pravidla pro střet zájmů zveřejnil až 28. srpna 2026 ve verzi 1.0, tedy tři týdny před kauzou. Právě to je na Bassově kritice nejkonkrétnější a nejlépe doložený bod.
Co si z toho odnést
Otázka, kdo platí toho, kdo hodnotí rizika nejmocnějších modelů, je legitimní. Překryv dárců v ekosystému kolem efektivního altruismu je doložený a v posledním roce ho popsala i řada redakcí. Přímou platbu od Anthropicu k organizaci METR ale Bassova data neukazují a jeho vlastní poznámky to říkají stejně jasně jako my.
Nepřítomnost veřejného důkazu ale není důkaz nepřítomnosti. Peníze v této části ekosystému tečou přes dárcovské účty, které ve veřejných formulářích dárce nejmenují, takže z otevřených dat se otázka uzavřít nedá. Pokud je uspořádání v pořádku, prověření to potvrdí. Pokud v pořádku není, najde důkazy ten, kdo se dostane k tomu, co veřejné formuláře neukazují.
Sílí-li pochybnosti o nezávislosti evaluátorů, je to zároveň otázka pro Evropu. Pokud METR radí Evropskému úřadu pro AI s metodami hodnocení rizik, bude muset evropská strana umět odpovědět na stejné výtky, jaké teď zaznívají ve Spojených státech: jak jsou hodnotitelé financovaní a jak prokazují, že je nikdo neplatí za výsledek.
Platí Anthropic organizaci METR?
Podle veřejně dostupných podkladů ne. METR uvádí, že od AI firem nepřijal žádné peníze a že nemůže přijmout ani dar řízený zaměstnanci těchto firem. Překryv je jinde: někteří dárci, kteří financují METR nebo organizace kolem něj, jsou zároveň investory Anthropicu. Přímý grant se v prohledaných formulářích a rejstřících neobjevil.
Je 7,7 miliardy dolarů hodnota Moskovitzova podílu v Anthropicu?
Není. Je to horní strop, který autor spočítal jako 0,8 procenta z ocenění Anthropicu ve výši 965 miliard dolarů po emisi. Forbes v listopadu 2025 odhadoval hodnotu podílu na 500 milionů dolarů, a to v době, kdy firma měla výrazně nižší ocenění. Kolik podíl vydělá, záleží na tom, kolik nakonec bude stát při případném vstupu na burzu.
Auditoval Kevin Bass skutečně finance Anthropicu?
Ne v doslovném smyslu. Anthropic je soukromá firma a veřejné účetní výkazy nepublikuje. Bass pracoval s daňovými formuláři nadací, s veřejnými oznámeními o investičních kolech a s vlastní evidencí grantů. To je smysluplná rešerše veřejných zdrojů, nikoli audit účetnictví.
