Co přesně Tesla tvrdila — a proč to nesedí
Podle korespondence, kterou Reuters získala na základě žádostí o veřejné dokumenty, Tesla v listopadu 2024 oslovila nizozemský silniční úřad RDW s žádostí o schválení FSD. V dopise uvedla odkaz na svou bezpečnostní zprávu a tvrdila, že „zvýšené používání FSD vede k bezpečnějším silnicím".
Po více než roce testování RDW v dubnu 2026 FSD v Nizozemsku schválil a nyní usiluje o schválení napříč celou EU. Krátce poté manažer politiky Tesly Ivan Komusanac napsal švédským regulátorům e-mail s prezentací, která obsahovala tvrzení, že vozy Tesla s FSD ujedou více než sedmkrát delší vzdálenost mezi nehodami než průměrný lidský řidič v USA. Prezentace také tvrdila, že FSD mohlo zachránit 32 000 životů a zabránit 1,9 milionu zranění.
Nezávislí výzkumníci oslovení Reuters však tato čísla označili za vysoce zavádějící. Problémů identifikovali hned několik:
- Nerealistický předpoklad: Výpočty vycházejí z hypotetického scénáře, že každé vozidlo v USA — včetně nákladních kamionů a nehodových motocyklů — by bylo nahrazeno Teslou s aktivním FSD.
- Nesrovnatelné kategorie nehod: Tesla porovnává počet nehod, při kterých se aktivoval airbag ve vozech s FSD, s celkovou nehodovostí všech vozidel v USA, která zahrnuje i mnohem méně závažné nehody.
- Neférové srovnání stáří vozidel: Nové Tesly jsou porovnávány s průměrným americkým vozidlem, které je výrazně starší a postrádá moderní bezpečnostní prvky.
Reakce regulátorů a OECD: „Nespolehlivá data"
OECD zařadila případ do svého AI Incidents and Hazards Monitor (AIM) — globální databáze, která sleduje incidenty a potenciální hrozby spojené s umělou inteligencí. Incident je klasifikován jako „AI hazard" (potenciální hrozba), nikoliv jako již uskutečněný incident — právě proto, že k žádné nehodě na základě zavádějících dat zatím nedošlo, riziko je však reálné.
Podle OECD událost porušuje principy transparentnosti a odpovědnosti při nasazování AI systémů. Zasaženými stakeholdery jsou především spotřebitelé a široká veřejnost.
Dudley Curtis, mluvčí Evropské rady pro bezpečnost dopravy (ETSC), pro Reuters uvedl, že organizace je „rozhodně znepokojena" tím, že Tesla předložila „nespolehlivá bezpečnostní data" švédským úřadům. Dodal: „Pokud chce Tesla vznášet bezpečnostní tvrzení, měla by data předat univerzitě, nechat je nezávisle ověřit kvalifikovaným výzkumníkem, a pak se bavme."
Švédský regulátor Anders Eriksson z Transportstyrelsen uvedl, že se „nedívají jen na titulky" a že jakékoliv hodnocení systému by nebylo založeno „pouze na agregovaných bezpečnostních tvrzeních, ale na celkových předložených důkazech".
Co to znamená pro evropské řidiče
Systém FSD — navzdory svému názvu — není plně autonomní. Vyžaduje neustálou pozornost řidiče, který musí být připraven okamžitě převzít řízení. V EU se jedná o systém klasifikovaný jako „asistenční", nikoliv autonomní. Tesla si za FSD účtuje měsíční předplatné a Elon Musk jeho schválení v Evropě označil za klíčové pro růst prodejů na kontinentu, kde automobilka loni ztratila významný podíl na trhu.
Pro schválení FSD v celé EU musí hlasovat zástupci 55 % členských států reprezentujících 65 % obyvatel EU. Dokud se tak nestane, mohou jednotlivé státy schvalovat systém samostatně — Nizozemsko už tak učinilo, Řecko oznámilo stejný záměr.
Norský silniční úřad na dopisy fanoušků Tesly, kteří citovali firemní bezpečnostní statistiky a požadovali urychlené schválení, odpověděl lakonicky: „Údaje Tesly jsou samoprodukované, což ztěžuje jejich korelaci s úředními statistikami nehodovosti."
Český kontext: proč na tom záleží i u nás
Česká republika jako členský stát EU bude jedním z hlasujících o případném celoevropském schválení FSD. Na českých silnicích už dnes jezdí tisíce vozů Tesla vybavených hardwarem pro FSD — systém však zatím funguje v omezeném režimu, protože chybí evropská certifikace.
EU navíc v rámci AI Act klasifikuje autonomní řízení jako „vysoce rizikovou" oblast umělé inteligence, což znamená přísnější požadavky na transparentnost, testování a dokládání bezpečnosti. Případ Tesly ukazuje, že bez nezávislého auditu a standardizovaných testovacích protokolů hrozí, že regulátoři budou schvalovat systémy na základě marketingových materiálů, nikoliv ověřené reality.
Širší souvislosti: Důvěra v AI za volantem
Kauza přichází v době, kdy důvěra veřejnosti v autonomní vozidla podle průzkumů spíše klesá. Každý incident, byť jen potenciální, dál podkopává ochotu lidí svěřit řízení umělé inteligenci. Samotný OECD monitor AIM eviduje v kategorii „mobilita a autonomní vozidla" desítky incidentů — od chybných rozhodnutí AI přes nehody až po regulatorní spory, jako je tento.
Pro Teslu jde o další z řady kontroverzí kolem FSD. V USA čelí vyšetřování NHTSA (Národního úřadu pro bezpečnost silničního provozu) kvůli nehodám spojeným s Autopilotem a FSD. Evropská kauza však přidává nový rozměr — otázku, zda technologické firmy mohou samy sebe certifikovat jako bezpečné bez nezávislého dohledu.
Je FSD od Tesly skutečně plně autonomní řízení?
Ne. Navzdory názvu „Full Self-Driving" se jedná o asistenční systém úrovně SAE 2, který vyžaduje neustálý dohled řidiče připraveného okamžitě zasáhnout. Plně autonomní řízení (úroveň SAE 4–5), kdy řidič nemusí vůbec sledovat provoz, zatím žádná automobilka komerčně nenabízí.
Co je OECD AIM a proč je jeho klasifikace důležitá?
OECD AI Incidents and Hazards Monitor (AIM) je globální databáze, která automaticky monitoruje a dokumentuje incidenty a potenciální hrozby spojené s umělou inteligencí. Slouží jako podklad pro tvorbu regulací a politik. Zařazení případu do AIM znamená, že mezinárodní organizace považuje situaci za hodnou pozornosti regulačních orgánů — nejde o právní rozhodnutí, ale o významný signál pro zákonodárce.
Kdy bude FSD dostupné v České republice?
To závisí na dvou faktorech: schválení na úrovni EU (vyžaduje souhlas 55 % členských států reprezentujících 65 % obyvatel) a následné implementaci do národní legislativy. Vzhledem k současné kontroverzi a požadavkům AI Actu na vysoce rizikové AI systémy je pravděpodobné, že schvalovací proces potrvá minimálně několik měsíců až let. Jednotlivé státy — zatím Nizozemsko — však mohou systém schválit samostatně.
Zdroje: OECD AI Incidents Monitor, Reuters / Livemint, Electrek
